|
Fernando
Ónega, al que tengo el honor de conocer desde hace muchos
años, es un hombre afable, discreto, humilde, genero so,
educado y sobre todo, da la sensación de ser una persona
honesta. Y lo es. Fernando Ónega es uno de los periodistas
mas relevantes del panorama español.
Cuando
le dije que habíamos pensado en poner su foto en la portada
de nuestra Revista, me dijo: "Os equivocáis".
¿Por qué, Fernando, crees que nos equivocamos?
Porque
con mi foto en portada no venderéis una rosca. Pero me
gusta. La enmarcaré y se la enseñaré a mis nietos.
En uno de tus comentarios, dices que " los mejores
periodistas son los que viven su profesión con espíritu
vocacional; con entrega rigurosa, casi apasionada; a la
busca de la verdad posible; con una actitud de independencia
y honradez, y con mentalidad de ser útiles a la persona a la
que mas se deben: el lector" (sic). Por favor, cítame cinco
periodistas actuales que a tu juicio reúnan estas
cualidades:
Con los
debidos respetos, no lo haré, por cuatro razones que tú
supones y tu sagacidad adivina. Una, porque estoy en edad de
hacer sólo amigos. Dos, porque ignoro si hay tantos que las
reúnan todas. Tres, porque no los conozco a todos, y corro
el riesgo de citar sólo a los más conocidos y los más
amigos, mientras que una infinidad de redactores se dedican
a buscar la verdad de la forma que apunté. Y cuatro, porque
estoy seguro de que todo periodista, por el hecho de serlo,
piensa que trabaja así. Que yo no lo sepa ver, sólo es culpa
de mis dioptrías. Tendré que volver al oculista.
Una encuesta del CIS dice que la profesión menos valorada,
junto con la militar es la del periodista. ¿Suscribes esa
encuesta?.
Me
gustaría no hacerlo, pero si el ciudadano piensa así, sus
razones tendrá. Es injusto, es desenfocado, pero qué le
vamos a hacer. Sólo digo: que no cunda el pánico; si el CIS
se equivoca en algunos sondeos electorales, ¿por qué no se
va a equivocar con nosotros?
Creo que, al margen de tu capacidad como gestor para la
empresa periodística, tu vocación fundamental es el
periodismo y dentro de esta maravillosa profesión, el ser
comentarista político. ¿Cuál es la diferencia, a tu parecer,
entre un periodista y un comentarista político?.
Un
comentarista político, como uno deportivo o económico, es un
periodista. Practica un género periodístico. La gran
diferencia suele ser que el comentarista suele ganar más,
entre otras razones, porque es mayor, tiene más trienios y
más posibilidades de participar en tertulias. En cambio, el
que trae la noticia que después usamos los comentaristas, y
de la que vivimos, es un informador casi siempre mal pagado.
Un comentarista político, que es lo que tu eres, es un
profesional que crea opinión. ¿Entraña eso un riesgo?, ¿cómo
asumes esa responsabilidad?
Más que
crear opinión, ayudamos a formarla. Mi única receta para esa
responsabilidad, que me atrevo a calificar como grave, es la
honradez. Y tras la honradez, asomarme a los hechos con
frialdad, con distancia y con un principio que he heredado
de la cultura de mi pueblo gallego: "Dios es bueno, y el
diablo no es del todo malo".
En
una de tus "VOLVORETAS" les dabas un pequeño repaso a los
obispos vascos con la lectura de los 10 puntos sobre la Paz
en Euskadi. Y dices que los periodistas y los políticos no
conocen el lenguaje episcopal. Por favor, dame tres
pinceladas: una para Euskadi, otra para los Obispos del País
Vasco y una tercera para los políticos del País Vasco.
Para
Euskadi, dos deseos que se resumen en uno: que encuentre el
camino de la paz, y que tanta gente no tenga que marcharse
de su tierra o vivir bajo la amenaza y el miedo. Para los
obispos vascos, una reflexión: este curso no ha ingresado un
solo alumno en los seminarios de sus diócesis. El seminario
de Vitoria ha tenido que ser cerrado. Algo están haciendo
mal, porque han muerto -¿han matado? todas las vocaciones
religiosas. Todas. A los políticos del País Vasco no tengo
nada que pedirles en su conjunto. Sí a los del entorno de
ETA: que tengan el coraje de romper con quien sólo sabe
matar y extorsionar.
|
"Más que crear opinión, ayudamos a formarla"
"Dios es bueno, y el diablo no es tan malo" |
|
|
En Junio de 2002 opinabas que la Ley de Partidos no era un
ejemplo de caridad cristiana, pero pensabas que, con esa
ley, seria mas posible cumplir el mandato divino de "no
mataras". ¿Sigues pensando lo mismo? ¿Crees que el Gobierno
está respetando esa Ley o la está vulnerando?.
Si
creyese que un gobierno está vulnerando cualquier ley, iría
al juzgado de guardia. No, no la está vulnerando, pero
tampoco la aplica con el rigor que lo haría el PP. Lo que
hace es "trampear", acudir al sistema contencioso-electoral
e invocar los derechos individuales de los candidatos para
disimular y hacer que no ve cómo se cuela Batasuna. ¿Para
qué? Para dejar una puerta abierta a soluciones dialogadas y
no romper todos los puentes con la ahora llamada "izquierda
abertzale". Personalmente, no me parece mal. Pero Zapatero
no lo explica debidamente. Tenemos que averiguar sus
pensamientos, con todos los riesgos de equivocarnos, y eso
no es liderar ni el proceso ni el país.
Crees
que el proceso de paz abierto con ETA, se ha estancado?
¿Piensas que el Presidente Zapatero está actuando de buena
fe? ¿A tu juicio, es lícito ocultar al pueblo datos que de
conocerse podrían modificar el resultado del proceso?
Estancado, sin duda. Con voluntad de recuperación, también.
Una encuesta dice que el 77 por ciento de los vascos desea
que se reanude el diálogo. Quizá por esa razón el presidente
se esfuerza en no cerrar todas las puertas. Creo que volverá
a haber diálogo cuando las circunstancias lo permitan y...
si Zapatero continúa en la presidencia. Me preguntas por su
buena fe. Hay que suponérsela. De lo contrario, habría que
echarlo. Mi gran reproche es que explica poco y mal su
proyecto. Tenemos que adivinar sus intenciones, como si
fuera una divinidad. Y un proceso así necesita un liderazgo,
porque necesita una opinión que lo acompañe y lo respalde.
 |
"Mi otro oficio oculto, inconfesable y
jode-fines-desemana es el de escritor
de discursos. Aquí donde me ves, soy
un negro.
Y a mucha honra" |
|
|
|
¿Qué crees que va a salir del proceso del 11 M? ¿tendremos
un pasado mas clarificado?.
Estoy
seguro. Aquí hemos sufrido mucha intoxicación y muchas
verdades prefabricadas, pero confío mucho en la seriedad con
que se está celebrando el juicio. Ahora bien, no nos
engañemos: si todavía no se aclaró del todo la muerte de
Kennedy, si hay dudas sobre el asesinato de Carrero, debemos
estar dispuestos a convivir con muchas incógnitas
históricas. Siempre quedará alguna duda, por dos razones:
porque siempre habrá alguien dispuesto a mantenerlas, y
porque sólo se juzga a los que están sentados en el
banquillo. No sabemos si están todos los que son. Así de
limitado es el ser humano.
¿Qué
crees que va a resolver el Constitucional sobre el ESTATUT?.
No
tengo la menor idea. Sólo le pido a Sant Jordi que el TC no
venga a complicar las cosas más de lo que están. Aunque hay
pruebas históricas de que la Providencia fue la primera
seguidora de Murphy, y todo lo que puede empeorar, siempre
lo empeora.
Entrevistar a un brillante comentarista político de la
calidad y categoría de Fernando Ónega, nos brinda la
oportunidad de formularle preguntas que no cabrían en una
entrevista corriente. Hablemos de la TV En su alocada
carrera por la audiencia - dices tu en el editorial del
programa Autor, Autor - cuando tratan de arte y cultura, lo
hacen para trivializarlos... y los artistas salen en
televisión, no por lo que hacen, sino si tienen algún lío
sentimental.
Efectivamente eso es así y es evidente que programas como
"Aquí hay tomate" , ¿Dónde estas corazón? o Dolce Vita,
acaparan la audiencia.
¿Es
este un mal del publico español? ¿Supone un bajo índice de
cultura? ¿En manos de quien está el resolver esta
situación?.
A mí me
gustan los programas del corazón, los veo cuando puedo, y
hasta me asombra la cantidad de juego que puede dar una sola
persona, como Isabel Pantoja: en una semana puede ocupar más
tiempo que la narración de toda la historia de España. Son
el nuevo opio del pueblo. Si no fuera porque crean falsos
ídolos sociales, encumbran al vago descarado y cooperan al
deterioro de la cultura del esfuerzo, el gobierno tendría
que promocionarlos: es preferible que las cámaras sigan a
Paquirrín cuando va de pilinguis que tenerlas husmeando en
las reuniones con ETA. La pena es que a veces desfiguran la
obra de grandes artistas por el morbo de sus bragas. Ese era
el sentido de mi crítica. No creo que nadie se ponga ante el
televisor esperando una aportación cultural. Ni siquiera a
la hora del telediario.
Eres
un gran amante de la Radio, crees en la Radio como el mayor
fenómeno de la Comunicación sin embargo la TV está avanzando
a pasos agigantados hacia la inmediatez que tenia la radio.
¿Cómo ves el futuro de la Radio frente a la TV?.
Como el
pasado: en una convivencia digna. La tele nunca le ganará a
la radio en inmediatez, aunque lo intenta heroicamente. Y la
radio tiene otras ventajas: se puede oír en la ducha, ser la
tercera figura en el acto de amor, escucharla mientras
conduces, ofrecer un mayor pluralismo, ser más próxima al
ciudadano, localizar a los protagonistas por teléfono sin
deterioro del medio y, sobre todo, hablar sin estar
maquillado. El maquillaje falsea mucho.
No me gustaría cerrar esta conversación sin salir de una
duda que tengo hace años; tu, durante el tiempo en que
fuiste jefe del Gabinete de Prensa de Adolfo Suárez
¿Escribiste alguno de los discursos que él pronunció?
Escribí, participé, sugerí, colaboré. En discursos de
Suárez y de otros que no te puedes ni imaginar. Mi otro
oficio oculto, inconfesable y jode-fines-de semana es el de
escritor de discursos. Aquí donde me ves, soy un negro. Y a
mucha honra.
El "puedo prometer y prometo" ¿fue una frase tuya? En el
bien entendido que si así hubiese sido,. en nada
desmerecería la valía de quien la pronunció.
Creo
que fue Miquel Roca quien habló en el Congreso de la “cópula
Ónega”, y no soy quien para desmentir a tan importante
portavoz. Pero me desnudo: Suárez quería decir a los
españoles que había cumplido sus promesas anteriores y, por
tanto, necesitaba ser creíble en sus nuevas ofertas. ¿Qué
hace el plumilla? Le pone música. Si esa frase aspirase a
cobrar derechos, tendría que figurar así en la Sociedad de
Autores: idea, Adolfo Suárez; música, Fernando Ónega.
Gracias
Fernando , Ha sido un lujo el poder departir con personaje
como Fernando Ónega y además un placer. |
